Aktuellt Blogg Klimatåtgärder må...

Vattenfall säljer brunkolen i Tyskland. Och regeringen kan inte göra något åt saken, eftersom företagets styrelse fattar sådana beslut. Ingen tror väl att det varit något problem om man verkligen velat och inte som nu velat? Här hade regering chansen att demonstrera för världen att det måste få kosta att gå före i klimatfrågan.
Om fossila bränslen stannar i marken innebär det potentiella ekonomiska förluster i form av inte realiserade vinster, eller alternativintäkter som det heter på ekonomiska. Om man inte accepterar att konsekvensen blir att på kort sikt tjäna mindre med pengar kommer aldrig kolet och oljan att stanna kvar där nere under markytan. Att Vattenfall drar sig ur genom att sälja kommer att vara en urusel affär, men ju sämre affären är desto mer kommer den att närma sig den förlust som uppstår genom att lägga ner. Om man jämför en nedläggning med hur många miljarder det kostade Vattenfall att investera en gång i tiden så ser kalkylen tråkig ut. Men det går inte längre att lägga det korkade beslut man en gång tog i vågskålen. Det är på ekonomiska en sunk cost. Borta. Kan inte återvinnas. Nu är det ett realisationspris som gäller. Kratsa kastanjerna ur elden. Och om man ser till priset på kol är marknadsläget att sälja det sämsta tänkbara. Det kommer köparsidan att utnyttja. Alltså inte precis det bästa förhandlingsläget. Eller som Swedbanks energianalytiker Ingvar Mattsson säger: ”Det är som att sälja en begagnad bil där det ingår i kontraktet att den inte får användas”.
Om Vattenfall tror att de kommer att kunna reparera sitt sargade varumärke genom att dra sig ur på detta sätt tror jag de missar något: Man kommer att vara förföljda under många, många år, om det visar sig att den eller de som köper verksamheten missköter den, skor sig genom stora vinstuttag eller bara fortsätter att släppa ut mer koldioxid än resten av Sverige. Vattenfalls ansvar ligger kvar.
Så kanske nedläggning egentligen är det bästa alternativet, allt inräknat?
Men tillbaka till regeringens ansvar. Nog hade det varit snyggt om man hade tagit ett beslut om nedläggning, så här två månader innan klimatkonferensen i Paris. Ett föredöme. Och en signal att klimatåtgärder måste få kosta. Men en möjlighet återstår: Regeringen måste godkänna affären när den är framförhandlad.

Senaste Inläggen

Your comment has been successfully submited.

Lämna ett svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.