Blogg Var god dröj, omkop...

I dagsläget klimatkompenserar ungefär 500 företag i Sverige för hela eller delar av verksamheten för summor mellan 75 och 100 miljoner kronor. Frågan är om detta ska klassas som den kostnad det är eller som en gåva som företag ger bort av ren och skär omtanke. Bakgrunden är att Skatteverket nyligen har nekat Saltå Kvarn att göra avdrag för klimatkompensation genom trädplantering. Skatteverkets motivering är att klimatkompensation ska ses som en gåva eftersom plantering av träd inte är förenat med någon motprestation.

Skatteverket har sin bild klar men vad säger politikerna?

Igår svarade Anders Borg på Mats Pertofts interpellation om huruvida företag ska få göra avdrag för klimatkompensation som en kostnad i verksamheten.

Så, hur gick det då? Som väntat ungefär. Anders Borg inledde, duckade och hänvisade till sitt tidigare svar, nämligen att:

”…företag beskattas för sina inkomster efter avdrag för utgifter för inkomsternas förvärvande och bibehållande […] Det är givetvis vällovligt med allmännyttig verksamhet. Generellt sett gäller dock att företag inte får göra avdrag för gåvor. Detta gäller även gåvor som går till allmännyttig verksamhet. Vilka utgifter som betraktas som gåvor och därför inte får dras av måste prövas utifrån förutsättningarna i det enskilda fallet. Jag ser ingen anledning att ändra dessa grundläggande regler. Hur reglerna tillämpas i det enskilda fallet kan jag inte kommentera.”

Pertoft kontrade och betonade att frågan är större än det enskilda fallet Saltå Kvarn:

”Herr talman! Jag får väl tacka finansministern för svaret, även om jag tror att jag är lika frågande inför detta svar som inför det förra svaret. Jag vill betona att jag inte avser att försöka locka finansministern att klaga på Skatteverket – det är inte alls min avsikt. Förutom i det enskilda fallet är det en väldigt viktig fråga om vi i Sverige ska klassa klimatkompensation som gåva eller inte […] Gåvor är något som man ger utan krav på att få någonting tillbaka […] Här handlar det om att dessa företag betalar för att mottagaren ska utföra en tjänst, en verksamhet. Det handlar också om en marknadsmässig kostnad eftersom det här är en del av företagens koncept […] Utifrån det perspektivet undrar jag om finansministern rent teoretiskt menar att klimatkompensation är en gåva eller en kostnad. Enligt min åsikt borde det vara en kostnad.”

Borg igen, som tycks ha svårt att höja blicken från det enskilda ärendet till en generell diskussion om klimatkompensation som avdragsgill kostnad:

”Herr talman! Klimatfrågan är viktig och avgörande. Sverige har en ledande ställning på området tack vare höga CO2-skatter, gröna certifikat och ett aktivt arbete internationellt. Det tycker jag naturligtvis är väldigt bra och stöder. Nu handlar den här diskussionen om ett ärende som rör Saltå Kvarn. Saltå Kvarn har valt att överklaga Skatteverkets beslut i frågan. Detta fall är alltså ett enskilt ärende som inte är avgjort i högre rätt. Svårigheten är att i högre instans finns det inga rättsfall på det här området. Det här är en gråzonsfrågeställning, och man kan utifrån ett skatteperspektiv se det som en gåva. Det vore naturligtvis orimligt att jag som statsråd i ett pågående rättsfall skulle ha långtgående synpunkter. Nu får det här prövas noggrant av högre rätter, och så får vi se vad som läggs fast där. […] Men att jag skulle gå in i ett ärende som har överklagats för att Skatteverkets beslut ska prövas i högre instans blir, givet att det inte finns klara rättsfall på området, väldigt märkligt. Jag måste därför avstå från att överträda den gränsen och helt enkelt inte kommentera det enskilda ärende.”

Och så fortsatte det…

Pertoft, denna gång något uppgivet, om att fokusera på alla andra företag än just Saltå:

”Herr talman! Som jag sade inledningsvis står jag inte här för att diskutera Saltå Kvarn […] Det intressanta är den principiella frågan. Det är ett företag nu som har fått sina avdrag underkända. 499 företag är kvar. Vi kan då diskutera de 499 företagen i stället.”

Borg, först med en dragning om Sveriges ambitiösa (?) klimatpolitik och sedan, återigen, kommenterandes fallet Saltå Kvarn:

”Herr talman! Klimatfrågan är naturligtvis central och avgörande för vår långsiktiga hållbarhet i tillväxten. Sverige har tack vare långt arbete på området kunnat förena tillväxt, utveckling, stigande välstånd, bra industriell utveckling med en bra utveckling på miljösidan. Det är naturligtvis väldigt positivt. […] Interpellationen gäller Saltå Kvarn, och Saltå Kvarn har meddelat att man avser att överklaga Skatteverkets beslut. Det finns inget beslut från högre instans i denna fråga, utan det är en fråga som ska avgöras utifrån hur stark koppling det har till verksamheten.”

Pertoft, åter till sakfrågan och regeringens uppenbara avsaknad av en egen åsikt i ärendet:

”Regeringen måste väl ändå ha en åsikt om huruvida klimatkompensation är en kostnad rent principiellt eller om det är något man bara skänker bort. Vad ska de 500 företagen göra under tiden? Vad ska de företag göra som arbetar med klimatkompensation? Ska de läggas ned under tiden? Ska Sverige sluta klimatkompensera för nästan 100 miljoner kronor om året?”

Borg, avslutningsvis:

”Den principiella frågan ska i detta fall avgöras i domstol. Min principiella uppfattning är klar: Rättsväsendets kvarnar ska mala ostörda av politiska debatter.”

Jahaja. Vi får alltså snällt vänta tills det att rättsväsendet har sagt sitt. Sakfrågan kvarstår alltjämt. Ser regeringen och Anders Borg klimatkompensation som en kostnad eller en gåva: och det oavsett Skatteverkets tolkning? På ett generellt plan alltså.

//Maria

Your comment has been successfully submited.

Lämna ett svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.