Gästbloggare
#87 På Brännpunkt i SvD har man de senaste dagarna kunnat läsa om Coop och deras satsning på ekologiskt. Det började med att Staffan Danielsson från Centern angrep Coop hårt genom att kalla ekologiskt jordbruk för något ”radikalt”, en ”nisch” och något som, om man skulle satsa mer på det, riskerar slå ut stora delar av Sveriges livsmedelsindustri. Resonemangen Danielsson för är inte direkt nya utan han rapar förstås upp det vanliga om ekojordbrukets lägre skördar och högre priser, dock utan att nämna det konventionella jordbrukets externa kostnader vilket jag tycker är närmast ohederligt. Hans resonemang går också ut på att man inte kan propagera för ekologiskt eftersom man då indirekt kritiserar det konventionella svenska jordbruket. Lågvattenmärket hos Danielsson tycker jag dock ligger i hans konstaterande, som jag tolkar det, att konsumenterna uppenbarligen är priskänsliga och att vi därför måste fokusera mer på priskonkurrens snarare än fördyrande ekologisk mat.
Coop genom Louise König svarade idag på Danielssons kritik och tycker jag träffar rätt på flera punkter. König visar tydligt att Coop som företag inte bara sysslar med ekologiska livsmedel även om man kommunicerar det just nu. Hon tar upp tydliga exempel på att ex. svenskodlat också är viktigt för Coop. I debattsvaret visar hon också att Danielsson underligt nog verkar ha missat att det just nu finns en stark efterfrågan på ekologiskt, inte minst hos Coops medlemmar. Hans inlägg i debatten känns därmed fantastiskt ”otajmat”. Om konsumenter i högre grad och på kort tid har börjat efterfråga livsmedel som är mindre besprutade och dessutom uppvisar en högre betalningsvilja borde det kunna gynna både ekologiska bönder och svenska bönder över lag. Här finns ju en uppenbar affärsmöjlighet!
Danielsson skryter med att det konventionella svenska jordbruket idag är ett av de mest miljöanpassade i världen och det är säkert sant. Då han är agronom och jag kemitekniker ska jag nog inte säga emot honom på den punkten. Att han däremot ser det ekologiska jordbruket som ett hot mot det svenska konventionella har jag dock mycket svårt att se. Kan det inte vara så att det ekologiska jordbruket har drivit på framsteg vad gäller djurskydd, användning av bekämpningsmedel, kretsloppstänkande m.m. även inom det konventionella? I så fall kanske det svenska konventionella jordbruket som Danielsson prisar är resultatet av det ekologiska han kritiserar. Jag är övertygad om att svaret på min fråga ovan är ja och att utvecklingen kommer att fortgå där spjutspetsar såsom Saltå Kvarn driver på hela vårt jordbruk mot bättre kvalitet och bättre smak, högre grad av kretsloppstänkande som reducerar övergödning samt mindre användning av gifter då varken Danielsson eller vetenskapen har en aning om vilka konsekvenser dessa har. Detta torde vara en långt bättre strategi än priskonkurrens som jag tror i värsta fall bara är ett ”race to the bottom” både ekonomiskt och miljömässigt.
Så här i valdagar var det ju givet att även de rödgröna och framför allt Miljöpartiet skulle få sig en känga av Danielsson. Dessa partier har ju höga ambitioner vad gäller utökat ekologiskt jordbruk i Sverige. Valresultatet visar dock tydligt att Danielssons och andra liknande resonemang inte går hem. Ekologiskt är inne och även om det på kort sikt kommer förbli en nisch är min förhoppning att det snart blir mer än så.
